Un informe indicaría que el exjefe de policía de Oakland LeRonne Armstrong habría sido exonerado de cualquier acto ilícito razón por la cual fue despedido de su cargo por la alcaldesa Sheng Thao.
El informe anunciado el lunes por el portavoz de Armstrong es la conclusión de un recurso administrativo y plantea la posibilidad de su reinstalación. El portavoz del exjefe también dijo que el informe cuestiona la exactitud de los informes del monitor federal utilizados en su despido.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo 48 Área de la Bahía aquí.
"Dije desde el principio que no era culpable de ninguna de estas acusaciones, que los hechos saldrían a la luz en este caso, y cuando los hechos salieron a la luz sentí que sería reivindicado", dijo Armstrong. "Y hoy es esa reivindicación".
Armstrong fue despedido en febrero por dos supuestas infracciones de un sargento de policía y una investigación realizada por la división de asuntos internos del Departamento de Policía que supuestamente se realizó de manera deficiente.
El sargento estuvo involucrado en un choque contra un vehículo estacionado en 2021 y supuestamente abandonó la escena. Al año siguiente, se alega que el mismo oficial descargó accidentalmente su arma en el montacargas de la jefatura de policía y esperó una semana para denunciarlo.
Desde su despido Armstrong ha apelado la decisión de Thao alegando que la medida tomada fue injustificada.
Durante unos 20 años, el departamento de policía ha estado bajo supervisión federal debido a la mala conducta policial. Armstrong casi restableció la supervisión del Departamento de Policía en la ciudad.
Noticias
Bajo su liderazgo, la policía de Oakland cumplió o superó 51 de las 52 reformas necesarias para quedar libre de la supervisión federal.
Por su parte, la alcaldesa Thao envió un comunicado refiriéndose a la exoneración de Armstrong:
“A principios de este año, me enfrenté a la difícil decisión de cómo Oakland y nuestro Departamento de Policía podrían garantizar nuestro compromiso con la rendición de cuentas y la reforma a la luz de un informe preocupante que ilustra fallas dentro de nuestro proceso disciplinario.
Puse al entonces Jefe Armstrong en licencia administrativa para poder considerar cuidadosamente el mejor camino a seguir. Durante ese período, me preocuparon las numerosas declaraciones del entonces Jefe Armstrong que indicaban que no veía la necesidad de una reflexión profunda o un cambio dentro del Departamento.
Es importante que recordemos el contexto; Estábamos en el proceso de determinar si un oficial arrolló a una persona y se dio a la fuga y no lo reportó, y si OPD no lo investigó rigurosamente. Antes de haber visto el informe completo, y mucho menos las pruebas subyacentes, y cuando aún era jefe de policía, Armstong inmediatamente descartó las acusaciones como “errores” y no como problemas sistemáticos, e insistió en que el oficial ya había sido responsabilizado.
Esa falta de liderazgo me llevó a perder la confianza en su compromiso con la reforma y en su capacidad para servir a Oakalnd como mensajero creíble y socio del tribunal federal y supervisor federal para finalmente poner fin a 20 años de supervisión.
Mi decisión se basó en la respuesta instintiva del Sr. Armstrong al informe del investigador externo y el mal juicio que reveló, no en el informe en sí. Y aunque la ley me impide discutir públicamente los detalles del informe, ni mi administración ni el tribunal federal estuvieron de acuerdo con el Sr. Armstrong en que las conclusiones podrían descartarse como “errores”.
El Señor Armstrong tenía derecho, según la ley estatal, a oponerse a su despido y a que un funcionario de audiencias neutral hiciera recomendaciones no vinculantes a la Ciudad. Si bien tampoco puedo discutir públicamente las conclusiones del funcionario de audiencias, ya que son registros de personal, diré que no hubo ninguna recomendación para revertir mi decisión de hacer avanzar el departamento bajo un nuevo liderazgo.
Oakland necesita líderes, incluido el OPD, que se pongan de pie y tomen decisiones difíciles en nombre de la responsabilidad y la confianza de la comunidad. Al defenderse a sí mismo de manera inmediata y prematura, el Sr. Armstrong no logró defender la rendición de cuentas del departamento de policía. Su conducta me obligó a tomar una de las decisiones más difíciles que jamás haya tenido que tomar. Estoy orgulloso de que yo, con el apoyo de mi administración, enfrenté la decisión de frente e hice lo que sabía en mi corazón que era lo correcto para Oakland, entendiendo plenamente la controversia que podría seguir. Continuaré trabajando duro y tomando decisiones difíciles para mejorar nuestro departamento de policía”.
