Residentes de Berkeley podrían haber aprobado dos medidas para recaudar fondos para viviendas asequibles y personas desamparadas.
Con el 85 por ciento de los precintos escrutados , la Medida O, una medida de bonos de 135 millones de dólares que tiene como objetivo crear viviendas más asequibles en Berkeley, tuvo el 75 por ciento de los votos, más del margen de dos tercios necesario para la victoria.
Por otra parte, la Medida P, que se espera que aumente entre 6 millones de dólares y 8 millones de dólares anuales para servicios para personas sin hogar al aumentar el impuesto de transferencia para el tercio superior de las ventas de propiedades residenciales y comerciales en un 1 por ciento anual, solo necesita una aprobación simple pero tuvo el 70 por ciento de los votos.
"Quiero agradecerles a los votantes de Berkeley por promover las necesidades de nuestras personas más vulnerables y por asegurarnos que nuestra ciudad tenga un futuro equitativo", afirmó el alcalde de Berkeley, Jesse Arreguin.
Arreguin, el ex alcalde Tom Bates y otros partidarios de la Medida O dijeron en su boleta electoral que la medida de la fianza es necesaria porque "muchos en Berkeley están luchando por encontrar o mantener sus hogares y los residentes de larga data están siendo desplazados".
Dijeron que la medida creará y preservará viviendas asequibles para las personas trabajadoras y sus familias, apoyará oportunidades de propiedad asequibles como cooperativas y fideicomisos de tierras y protegerá a las personas mayores, las personas sin hogar y otros, asegurando que tengan acceso a una vivienda segura con los servicios necesarios.
"Tenemos proyectos que están listos ", dijo Arreguin temprano esta mañana.
Local
La administradora de la ciudad de Berkeley, Dee Williams-Ridley, dijo que la ciudad espera que la Medida O les cueste a los dueños de propiedades 22 dólares por cada 100,000 dólares de valor tasado hasta 2025, cuando aumentará a 33 dólares por 100,000 dóalres.
Dan Walden, director ejecutivo de la Asociación de Contribuyentes del Condado de Alameda, y Marcus Crawley, un residente de Oakland que se describe a sí mismo como un "contribuyente preocupado", dijo en su argumento en contra de la medida que tiene "mala responsabilidad por diseño" y alegó que la ciudad "ya está planeando jugar rápido y suelto con los fondos de los bonos".
Arreguin, Bates y otros partidarios de la Medida P dijeron que es necesario porque "Berkeley se enfrenta a una crisis, y la falta de vivienda aumenta casi un 20 por ciento en solo dos años".
Los partidarios dijeron que la medida generará fondos generales que se pueden usar para centros de navegación, servicios de salud mental y abuso de sustancias, subsidios de vivienda y capacitación laboral para personas sin hogar.
"Dentro de un año, Berkeley tendrá un plan para brindar refugio a toda la población sin protección. Primero, la vivienda es la solución para las personas sin hogar", dijo Arreguin.
Walden y Crawley, quienes también se opusieron a la Medida P, dijeron que "la falta de vivienda es un tema muy importante para nuestra comunidad, pero usar el tema de la falta de vivienda simplemente para aprobar un nuevo impuesto es deshonesto y poco ético".
"Berkeley ya tiene el impuesto de transferencia más alto de California y elevarlo asegurará que solo los ricos puedan sobrevivir en Berkeley”, dijo Hey.
